{"id":795,"date":"2021-03-07T07:50:11","date_gmt":"2021-03-07T07:50:11","guid":{"rendered":"https:\/\/mareapensionista.org\/2021\/03\/07\/la-falacia-de-la-hucha-de-las-pensiones\/"},"modified":"2021-03-07T07:50:11","modified_gmt":"2021-03-07T07:50:11","slug":"la-falacia-de-la-hucha-de-las-pensiones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mareapensionista.org\/ca\/2021\/03\/07\/la-falacia-de-la-hucha-de-las-pensiones\/","title":{"rendered":"La falacia de la hucha de las pensiones"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n
\n
\n
\n

Espa\u00f1as<\/a>, Sociedad<\/a> 8 noviembre, 2016 Juan Francisco Mart\u00edn Seco<\/a><\/p>\n<\/header>\n

\"La<\/p>\n
En fecha reciente el Gobierno ha remitido a Bruselas el plan presupuestario para 2017. De su lectura y de acuerdo con las previsiones establecidas para este a\u00f1o y el pr\u00f3ximo, se deduce que el llamado Fondo de Reserva de la Seguridad Social desaparecer\u00e1 a finales de 2017.<\/h5>\n

Tal noticia ha llenado las primeras p\u00e1ginas de los peri\u00f3dicos como si se hubiese descubierto el Mediterr\u00e1neo o fuese el anuncio de un gran cataclismo. Que las pensiones constituyen un problema nadie lo duda, pero un problema pol\u00edtico, no econ\u00f3mico. Desde hace muchos a\u00f1os, el sistema p\u00fablico de pensiones es objeto de una dura ofensiva por parte del neoliberalismo econ\u00f3mico, que ha logrado trasladar a la opini\u00f3n p\u00fablica el mensaje de que es insostenible econ\u00f3micamente. Todo este discurso est\u00e1 fundamentado en un enorme c\u00famulo de falacias.<\/p>\n

Es en este esquema donde se incardina el fondo de reserva, llamado de manera pretenciosa hucha de las pensiones, y al que se ha concedido la naturaleza de garant\u00eda del sistema. Se comprende entonces la alarma que ha despertado en la opini\u00f3n p\u00fablica saber que en 2017 el fondo quedar\u00e1 vac\u00edo. Lo cierto es que la famosa hucha de las pensiones es un concepto irrelevante, casi un mero apunte contable. El d\u00e9ficit de la Seguridad Social (SS) tiene el mismo efecto con fondo que sin fondo. En ambos casos se incrementar\u00e1 la deuda p\u00fablica que se encuentra en el mercado. En el primer caso, porque para enjugar el d\u00e9ficit habr\u00eda que vender deuda p\u00fablica del fondo; en el segundo, porque el Tesoro tendr\u00eda que emitir deuda por la misma cantidad. En realidad, los movimientos del fondo de reserva son operaciones \u201cintra sistema\u201d, dentro de las administraciones p\u00fablicas, que no afectan ni al d\u00e9ficit total ni al stock de deuda p\u00fablica en circulaci\u00f3n fuera del sector p\u00fablico.<\/p>\n

\"LaLa existencia del fondo de reserva es el resultado de una concepci\u00f3n espuria, la del Pacto de Toledo, que pretende separar claramente la econom\u00eda de la SS de la del Estado y establece fuentes de financiaci\u00f3n diferentes, condenando a las pensiones a ser sostenidas exclusivamente por las cotizaciones sociales. He aqu\u00ed la aut\u00e9ntica amenaza sobre la SS. El divorcio solo es posible desde una concepci\u00f3n liberal, pero no desde los principios del Estado social. En su virtud, la protecci\u00f3n social no es algo accidental al Estado, sino una propiedad de este en el sentido aristot\u00e9lico del t\u00e9rmino, algo que sigue a su esencia necesariamente.<\/p>\n

La separaci\u00f3n de fuentes no se ha entendido como algo convencional, un mero instrumento para la transparencia y la buena administraci\u00f3n, sino como un elemento sustancial, de forma que, lejos de garantizar las futuras pensiones, ha dado ocasi\u00f3n a que algunos conciban de manera abusiva la SS como un sistema cerrado que debe autofinanciarse y aislado econ\u00f3micamente de la Hacienda P\u00fablica, con lo que queda en una situaci\u00f3n de mayor riesgo y dificulta toda mejora en las prestaciones.<\/p>\n

En el marco del Estado social, de ninguna manera se puede aceptar que las pensiones deban ser financiadas exclusivamente con cotizaciones sociales. Son todos los recursos del Estado los que tienen que hacer frente a la totalidad de los gastos de ese Estado, tambi\u00e9n a las pensiones. La separaci\u00f3n entre SS y Estado es meramente administrativa y contable pero no econ\u00f3mica, y mucho menos pol\u00edtica; es m\u00e1s, tiene mucho de convencional, como lo prueba el hecho de que la sanidad y otros tipos de prestaciones que antes se imputaban a la SS hoy se encuentren en los presupuestos del Estado o de las Comunidades Aut\u00f3nomas.<\/p>\n

Esta \u00f3ptica libra a la SS de la permanente presi\u00f3n de la bajada de las cotizaciones sociales, reclamada de forma reiterada por los empresarios y acometida con frecuencia por el Gobierno con la excusa de realizar pol\u00edticas activas de empleo. En los \u00faltimos a\u00f1os la creaci\u00f3n de empleo no incrementa en la misma medida los ingresos de la SS, entre otras razones por las reducciones y exenciones concedidas en las cotizaciones a los empresarios y aut\u00f3nomos.<\/p>\n

Pero, sobre todo, al librar a las pensiones de la atadura en exclusiva de las cotizaciones sociales, deja en papel mojado todos los argumentos que tan f\u00e1cilmente se han manejado acerca de que la baja tasa de natalidad y el incremento de la esperanza de vida conforman una pir\u00e1mide de poblaci\u00f3n que hace inviable el sistema. Esta argumentaci\u00f3n, en todo caso, no afectar\u00e1 m\u00e1s a las pensiones que a la sanidad, a la educaci\u00f3n o a cualquier otro gasto del Estado.<\/p>\n

\"LaPero es que, adem\u00e1s, estos argumentos se basan en una premisa falsa. Contemplan exclusivamente el n\u00famero de trabajadores. La cuesti\u00f3n, sin embargo, debemos situarla no en la consideraci\u00f3n de cu\u00e1ntos son los que producen, sino en cu\u00e1nto es lo que se produce, porque cien trabajadores pueden producir igual que mil si la productividad es diez veces superior. Es lo que ha ocurrido en la agricultura. Hace cincuenta a\u00f1os el 30% de la poblaci\u00f3n activa trabajaba en el sector primario; hoy solo lo hace el 4,5%, pero ese 4,5% produce m\u00e1s que el anterior 30%. La variable esencial a la hora de plantear la viabilidad o inviabilidad de mantener el Estado del bienestar (y dentro de \u00e9l, las pensiones) no es otra que la evoluci\u00f3n de la renta per c\u00e1pita. Esta se ha incrementado progresivamente hasta casi duplicarse en los \u00faltimos treinta a\u00f1os, y es de suponer que se duplicar\u00e1 tambi\u00e9n en los pr\u00f3ximos treinta o cuarenta a\u00f1os si el euro y la denominada pol\u00edtica de austeridad no lo impiden.<\/p>\n

Si la renta per c\u00e1pita crece, no hay ninguna raz\u00f3n para que no se puedan mantener e incluso incrementar las prestaciones sociales y tampoco para que un grupo de ciudadanos (por ejemplo los pensionistas) no puedan seguir percibiendo la misma renta en t\u00e9rminos reales, es decir, no hay motivo para que tengan que perder poder adquisitivo. Es m\u00e1s, de hecho no deber\u00eda haber ning\u00fan impedimento para que su pensi\u00f3n evolucionase a medio plazo al mismo ritmo que evoluciona la renta per c\u00e1pita, esto es, por encima del coste de la vida. El Estado es el primer socio, mediante impuestos, de la actividad econ\u00f3mica y si esta se incrementa, la recaudaci\u00f3n fiscal tambi\u00e9n deber\u00eda aumentar.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n de las pensiones (al igual que con la sanidad, el seguro de desempleo o cualquier otra prestaci\u00f3n social) hay que contemplarla en t\u00e9rminos de distribuci\u00f3n y no de carencia de recursos. El problema surge cuando la sociedad repudia los impuestos y las formaciones pol\u00edticas son incapaces de combatir el fraude y acometer una verdadera reforma fiscal. Por una parte, el gasto p\u00fablico en pensiones en porcentaje del PIB se mantiene en Espa\u00f1a muy por debajo del de la mayor\u00eda de los pa\u00edses de la UE de los quince y, por otra, la presi\u00f3n fiscal de nuestro pa\u00eds es por lo menos seis puntos inferior a la media de la UE. No hay ninguna raz\u00f3n, por tanto, que justifique la afirmaci\u00f3n de que el sistema p\u00fablico no se puede mantener o la pretensi\u00f3n de jibarizarlo eliminando la actualizaci\u00f3n anual de las pensiones al menos en el porcentaje al que se incrementa anualmente el IPC.<\/p>\n

Prueba del desconcierto que rodea hoy el tema de las pensiones es la idea tan luminosa que, en su l\u00ednea de desprop\u00f3sitos, acaba de poner sobre la mesa la ministra de Trabajo y Seguridad Social. Pretende que se pueda cobrar la pensi\u00f3n completa y continuar trabajando con el mismo sueldo. Ha logrado aunar las protestas tanto de los empresarios como de los sindicatos. Es fruto de esa concepci\u00f3n que separa el gasto en pensiones del resto de las obligaciones del Estado. En un pa\u00eds con el mayor \u00edndice de paro de la Uni\u00f3n Europea se incentiva que se contin\u00fae trabajando una vez cumplida la edad de jubilaci\u00f3n. Lo que se ahorra en pensiones habr\u00e1 que gastarlo en seguro de desempleo. Pero es que, adem\u00e1s, la medida propuesta tampoco ahorra en pensiones. En fin, un aut\u00e9ntico desprop\u00f3sito. La \u00fanica l\u00f3gica posible radica en que se est\u00e9 pensando en reducir de tal modo las prestaciones por jubilaci\u00f3n que todo el mundo por fuerza se vea obligado a continuar trabajando.<\/p>\n<\/section>\n<\/article>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Espa\u00f1as, Sociedad 8 noviembre, 2016 Juan Francisco Mart\u00edn Seco En fecha reciente el Gobierno ha remitido a Bruselas el plan presupuestario para 2017. De su lectura y de acuerdo con las previsiones establecidas para este a\u00f1o y el pr\u00f3ximo, se deduce que el llamado Fondo de Reserva de la Seguridad Social desaparecer\u00e1 a finales de… Read More »La falacia de la hucha de las pensiones<\/span><\/a><\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_ti_tpc_template_sync":false,"_ti_tpc_template_id":"","footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-795","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mareapensionista.org\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/mareapensionista.org\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/mareapensionista.org\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mareapensionista.org\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mareapensionista.org\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=795"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/mareapensionista.org\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/795\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mareapensionista.org\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/mareapensionista.org\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mareapensionista.org\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}