La catedr\u00e1tica de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, Julia L\u00f3pez ANA MU\u00d1IZ DE LA OLIVA
\nJulia L\u00f3pez es catedr\u00e1tica de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona. Experta en derechos laborales y normas internacionales y pol\u00edticas de igualdad, L\u00f3pez es profundamente cr\u00edtica con las \u00faltimas reformas del mercado laboral y tambi\u00e9n con el actual debate sobre las pensiones. Asegura que el uso que el Gobierno ha hecho del Fondo de Reserva es espurio y pide una reflexi\u00f3n sobre la pensi\u00f3n de viudedad de la que, dice, debe desaparecer y convertirse en otra prestaci\u00f3n. Sobre otra de sus l\u00edneas de trabajo, la brecha salarial, asegura que se ha sofisticado y reclama m\u00e1s inspecci\u00f3n de trabajo y la aplicaci\u00f3n real de la Ley de Igualdad.
\n\u00bfHace falta otra reforma de las pensiones?
\nLo que pasa en este pa\u00eds con las pensiones es que se descontextualiza el debate. La pregunta no es si hace falta una reforma de pensiones solo sino contextualizar las pol\u00edticas p\u00fablicas. Lo que se ha producido es un expolio de las pensiones: se est\u00e1 sacando dinero del Fondo de Reserva, que tiene una asignaci\u00f3n directa y finalista, y se est\u00e1 utilizando para otras cosas. Hay un incumplimiento del Pacto de Toledo, que dice que el fondo sirve para garantizar algo que est\u00e1 en la Constituci\u00f3n: que los poderes p\u00fablicos mantendr\u00e1n un sistema p\u00fablico de pensiones. Por tanto, lo primero que hay que hacer es devolver ese dinero.
\nSi este debate no se contextualiza, conviertes el debate de pensiones en un debate a corto plazo, cuando es diacr\u00f3nico: hay que ver de d\u00f3nde venimos y hacia d\u00f3nde vamos. No se puede meter el debate de las pensiones como si fuera aislado y mientras rescatar bancos y autopistas.
\nEl Gobierno ha subrayado que el dinero que se ha sacado del Fondo de Reserva ha ido a abonar las pagas extra de los pensionistas y, sistem\u00e1ticamente, ha sido en verano y Navidad cuando se ha hecho. \u00bfUsted sostiene que no es as\u00ed?
\nSe ha utilizado la reducci\u00f3n de cotizaciones para crear entre comillas empleo, un tipo de empleo precario que mete a la Seguridad Social en un ciclo vicioso: primero porque no paga cotizaciones y luego porque no genera recursos. La Seguridad Social no puede ser un instrumento para alimentar las pol\u00edticas de empleo. Estamos conectando la Seguridad Social con el mercado de trabajo de forma viciosa, mientras no rompamos eso, no arreglaremos el problema. La Seguridad Social tiene que recuperar su autonom\u00eda.
\n\u00bfConsidera que el uso del Fondo de Reserva ha sido espurio?
\nCompletamente. Lo que no se puede hacer es una valoraci\u00f3n pol\u00edtica del Fondo de Reserva separado de todo lo dem\u00e1s. Ese dinero es finalista y no lo ha sido, en las cuentas del Gobierno tampoco queda nada claro que haya ido a pagar las pagas extra de los pensionistas. En cualquier caso, no se puede decir que se ha usado para abonar las pagas mientras por el desag\u00fce del sistema se iban las cotizaciones sociales regaladas a las empresas.
\nEl debate de las pensiones gira ahora sobre c\u00f3mo conseguir m\u00e1s ingresos para el sistema. Una de las ideas que se han lanzado es pagar las pensiones de viudedad y orfandad con impuestos. \u00bfEst\u00e1 de acuerdo con esa propuesta?
\nEstoy a favor de que para tener un Estado de bienestar hacen falta impuestos, es imposible hacerlo de otra forma, los pa\u00edses del norte de Europa son un ejemplo. El tema es con qu\u00e9 impuestos y si desviamos o no el car\u00e1cter redistributivo de la Seguridad Social. Soy partidaria de que se financie con impuestos que redistribuyan. Ahora mismo un sistema impositivo para financiar las pensiones que mantuviera la fiscalidad que tenemos no valdr\u00eda.
\n\u00bfY esos impuestos deben ir a pagar concretamente las pensiones de viudedad y orfandad? Hay quien dice que se\u00f1alar estas prestaciones pueden ser contraproducente o tener otros objetivos.
\nQue toquen las pensiones de viudedad y orfandad implica no volver a meternos en el debate de siempre, que es el debate de g\u00e9nero. M\u00e1s del 90% de los permisos y excedencias las cogen las mujeres, esto implica que son las mujeres las que tienen vac\u00edos de cotizaci\u00f3n y, mientras, el sistema est\u00e1 exigiendo cada vez m\u00e1s para cobrar una pensi\u00f3n. Esto es lo contrario a la redistribuci\u00f3n de la riqueza y penaliza, sobre todo, a las mujeres. Yo mantengo que la pensi\u00f3n de viudedad deber\u00eda desaparecer para convertirse en una pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n. Es un debate que no se puede abordar sin hacerlo m\u00e1s amplio.
\nLas pensiones de viudedad y orfandad se tienen que reformar, para dar dignidad a las mujeres, que son la mayor\u00eda de las perceptoras de viudedad, tienen que financiarse con impuestos y tienen que tener un indicador de renta. No creo que sea justo que una mujer con medios de vida propios tenga una pensi\u00f3n de viudedad del 55% de la base reguladora igual que una mujer que no tiene recursos.
\n\u00bfTiene sentido una pensi\u00f3n de viudedad como la que ahora conocemos?
\nEl t\u00e9rmino viudedad ya es inaceptable. Es una pensi\u00f3n que estaba pensada para un modelo de sociedad que ya no existe. \u00bfHay que quitarla? No, porque hay mujeres que la necesitan. Hay que unirla con el mercado de trabajo, con la responsabilidad familiar… Hay que hacer una pensi\u00f3n neutra a nivel de g\u00e9nero, reorientarla sobre capacidad econ\u00f3mica. Con la de orfandad, hay que hacer algo similar: se produce una situaci\u00f3n de necesidad cuando se te muere tu padre y no tienes medios, pero si resulta que tienes medios para estudiar en el extranjero no creo que tengas que generar una pensi\u00f3n.
\nLa \u00fanica medida que se ha tomado para tratar de cerrar la brecha entre las pensiones de mujeres y hombres es el complemento a jubiladas con m\u00e1s de un hijo. \u00bfAyuda a romper la desigualdad o la refuerza?
\nRefuerza que no haya el debate. No puedes solventarlo con 200 euros. El debate es otro, esto es un parche. No estoy en contra de dar dinero a la gente que lo necesita, pero lo que hace es tratar el s\u00edntoma y no la enfermedad.
\n\u00bfY cu\u00e1l es la enfermedad?
\nQue el mercado de trabajo es precario y sexista, en el que las mujeres para salir adelante tienen que ser el 10% de la poblaci\u00f3n m\u00e1s lista. Que se aplique la Ley de Igualdad, es una ley excelente, que no est\u00e1 aplicando, no se est\u00e1 previniendo la discriminaci\u00f3n. Por ejemplo, no se est\u00e1 apostando porque haya campa\u00f1as fuertes de inspecci\u00f3n de trabajo ni por potenciar los planes de igualdad. Todo eso al final desemboca en que las mujeres no accedan a mejores pensiones de jubilaci\u00f3n. El debate sobre la desigualdad est\u00e1 siendo cosm\u00e9tico, \u00bfqu\u00e9 est\u00e1 pasando en las tablas salariales, en la contrataci\u00f3n temporal, parcial?
\n\u00bfSon tambi\u00e9n esos factores los que est\u00e1n influyendo en que persista la brecha salarial?
\nLa igualdad se est\u00e1 escapando en la estructura del salario. Antes, en los convenios se pon\u00eda el salario base de pe\u00f3n y el de peona. Eso ya no existe pero la brecha salarial se ha sofisticado, ahora est\u00e1 en la composici\u00f3n de los pluses. Cuando tienes una parte fija pero el resto del salario es variable, compones el sueldo, por ejemplo, por la permanencia, por la disponibilidad, por viajes, por la rentabilidad… Las mujeres tienen m\u00e1s problema para lo que se llaman las polivalencias: estar un d\u00eda por la ma\u00f1ana y quedare un poco por la tarde, otro d\u00eda por la tarde pero al final tambi\u00e9n de ma\u00f1ana, trabajar un s\u00e1bado…
\nPara generar lo mismo tienes que cumplir distintos requisitos, una serie de elementos que componen el total de la remuneraci\u00f3n. Si t\u00fa metes un plus de permanencia est\u00e1s perjudicando a las mujeres porque son las que m\u00e1s llevan los ni\u00f1os al m\u00e9dico. La brecha salarial se mantiene porque hay un salario complejo, las empresas no pagan por tu trabajo efectivo, sino tambi\u00e9n por el modo y el lugar en el que prestas tu trabajo, y ah\u00ed es donde se escapan las mujeres.
\n\u00bfY qu\u00e9 medidas concretas podr\u00edan servir para cambiar la situaci\u00f3n?
\nHay que empezar a tomarse en serio la conciliaci\u00f3n de la vida laboral y familiar. Y luego est\u00e1 el tema de los permisos de maternidad y paternidad: una serie de semanas pertenecen a la mujer y luego ella puede desplaz\u00e1rselas a la pareja. Hay que separar maternidad f\u00edsica de maternidad y paternidad. Una cosa es la situaci\u00f3n que genera recuperarse de un parto y otra, qui\u00e9n cuida al ni\u00f1o. Tal y como est\u00e1 ahora mismo son situaciones fundidas y hay que cambiarlo. T\u00fa, como mujer, eres titular de esas semanas y el ordenamiento de esa forma te est\u00e1 diciendo que t\u00fa eres la que te tienes que ocupar, se lo puedes pasar a tu pareja, pero la titular eres t\u00fa y eso tiene que desaparecer. Soy partidaria de los permisos iguales e intransferibles.
\nEs fundamental tambi\u00e9n una tarea de inspecci\u00f3n de trabajo de entrar en los centros de trabajo. La igualdad es un modelo de sociedad, no puede ser un lujo, ahora parece que con tal de mantener el empleo, lo dem\u00e1s da igual. Hay que pensar tambi\u00e9n en pol\u00edticas municipales que permitan construir la ciudad de forma que no haya que pasarse hora y media en transporte para hacer lo que haya que hay que hacer: la compra, ir a la escuela, al trabajo, al parque… No podemos seguir teniendo unos AVE maravillosos y un sistema de transporte de proximidad que, si lo analizas, penaliza a las mujeres. Son pol\u00edticas que hay que coordinar, son pol\u00edticas de tiempo. Y luego hay un modelo cultural. No podemos seguir el foco en el asesinato de las mujeres sin seguir todo lo que hay detr\u00e1s, que es un modelo machista.
\nMucho se ha hablado estos a\u00f1os de adoptar en el mercado laboral un modelo de flexiseguridad. Sin embargo, usted acu\u00f1\u00f3 el t\u00e9rmino flexiprecariedad, \u00bfa qu\u00e9 se refiere?
\nEl derecho del trabajo crea unos m\u00ednimos equilibrios que son muy importantes. El modelo de la Uni\u00f3n Europea es de flexiseguridad: meter flexibilidad interna, movilidades funcionales y geogr\u00e1ficas, liberalizar el despido… pero a cambio ofrecer fuertes mecanismos de seguridad. Por ejemplo, que cuando te despidan tengas periodos muy cortos de transici\u00f3n, en los que se te hacen itinerarios de formaci\u00f3n personalizados mientras tienes cobertura. \u00bfQu\u00e9 se hace en Espa\u00f1a? La flexiprecariedad: se ha metido la flexibilidad a tope, pero no se ha mejorado la segunda parte.
\n\u00bfCu\u00e1l debe ser la salida despu\u00e9s de las sentencias europeas sobre temporalidad, interinidad y discriminaci\u00f3n?
\nSe est\u00e1 produciendo solo un debate sobre las indemnizaciones, y debe ser un debate sobre modelo laboral y de contrataci\u00f3n. Hay una cosa muy importante, que es volver causalizar la contrataci\u00f3n temporal: las empresas tienen que tener claro que los contratos temporales deben hacerse solo cuando se dan determinadas causas y contratos por tiempo indefinido cuando no haya causalidad.
\nPor otro lado, hay que cambiar la cultura del trabajo, no puede ser que sea mejor tener a las personas cuanto menos tiempo posible mejor porque as\u00ed no las formas. Lo gordo ahora es que la normativa europea est\u00e1 protegiendo m\u00e1s los derechos laborales que nuestras normas y que nosotros estamos intentando no aplicarla. Yo mantengo que Espa\u00f1a est\u00e1 haciendo un Brexit jur\u00eddico.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La catedr\u00e1tica de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, Julia L\u00f3pez ANA MU\u00d1IZ DE LA OLIVA Julia L\u00f3pez es catedr\u00e1tica de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona. Experta en derechos laborales y normas internacionales y pol\u00edticas de igualdad, L\u00f3pez es profundamente cr\u00edtica con las… Read More »La catedr\u00e1tica de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, Julia L\u00f3pez ANA MU\u00d1IZ DE LA OLIVA<\/span><\/a><\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_ti_tpc_template_sync":false,"_ti_tpc_template_id":"","footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-816","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mareapensionista.org\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/mareapensionista.org\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/mareapensionista.org\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mareapensionista.org\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mareapensionista.org\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=816"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/mareapensionista.org\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/816\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mareapensionista.org\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/mareapensionista.org\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mareapensionista.org\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}