Las pensiones públicas con el sistema de reparto han tardado 60 años en tener déficit y si durante estos 60 años el excedente se hubiese depositado en una “hucha” hoy tendríamos en ella de 500.000 a 800.000 millones de euros con los que cubrirían el déficit hasta el año 2050 y más.
En cambio, según El Economista.es del 24 de abril de 2019, los Fondos Privados de Pensiones ya desembolsan más dinero por pagos a sus pensionistas que el que ingresan de los ahorradores que aspiran a ser futuros pensionistas. El déficit en 2018 fue de 202 millones de euros.
Se da como causa que en 2018 las aportaciones netas a planes individuales de ahorros contratados con un banco han sido un 43% menos que las aportaciones de 2017 y que en cambio, las prestaciones en 2018 alcanzaron los 2029 millones de euros que es un 12% más que en 2017.
Resulta preocupante que se dramatice tanto este hecho y que incluso se diga que el sistema de los Fondos Privados de Pensiones está amenazado. En teoría, los Fondos Privados de Pensiones no funcionan como el sistema Público de Pensiones de reparto, es decir, no usan el dinero que “entra” para pagar las pensiones. A cada pensionistas le pagan con sus ahorros. Si en 2018 tuvieron que pagar 2029 millones de euros, es decir un 12% más que en 2017, es porque también recibieron en su día un 12% más dinero de sus clientes; Si recibieron un 12% de dinero extra tendrían que haberlo gestionado bien y obtener un 12% más de rendimiento. Es decir, pagar a sus pensionistas sin ningún problema un 12% más, haya sido un año con muchos nuevos clientes o con pocos. No tieen nada que ver-
A no no ser que en cierto modo se hubiesen convertido en una estafa piramidal, es decir, que hubiesen gestionado mal, hubiesen malgastado, dilapidado o apropiado el dinero que les confiaban sus ahorradores, por ejemplo, «comprando» a la banca que los controla, a buen precio, sus valores tóxicos que no valen nada. En este caso, si que se entendería que como pasa con las estafas piramidales hubiesen utilizado el dinero que “entra” para seguir pagando unas pensiones decentes y disimular la mala gestión. Naturalmente este procedimiento fallaría si tienen que pagar más por pensiones que el que les entra como aportaciones, es decir, si tienen déficit.
Por esto, resulta alarmante que este déficit haya desencadenado una serie de peticiones en los medios de comunicación ligados a los poderes económicos defendiendo cambios legales que nos “obliguen” a los españoles a dar más dinero a los Fondos de Pensiones ligados a la Banca.
El Director de Economía y Estadística del Banco de España propone unos Fondos Privados obligatorios, e incluso el Partido Socialista anuncia la idea que no figuraba en su programa electoral de la “Mochila Austriaca” para substituir las indemnizaciones por despido que paga la empresa. Esta “Mochila” sería un fondo para la indemnización por despido de cada trabajador que “naturalmente” no estaría depositada en la Seguridad Social, invertida en Deuda Pública de España que da poco interés pero cuyo cobro garantiza la Constitución, sino que iría a un Fondo de Pensiones ligado a un Banco que de entrada cobraría comisiones y que además sería sería dinero «fresco» que taparía su déficit y que podría invertir pensando en sus intereses y no en los de sus clientes.
Pensemos que El Periódico de 3 de abril de 2019, recogía que según el Gobernador del Banco de España, Pablo Hernández de Clos, la banca tiene más activos tóxicos ahora que antes de la crisis.
En todo este asunto resulta curioso ver como los políticos que se llaman “liberales” cuando se trata de defender la libertad del dueño a despedir; a cobrar altos alquileres; o a pagar bajos salarios, dejan de ser liberales y defienden que se obligue a que los trabajadores españoles inviertan una parte de su salario en los Fondos Privados de Pensiones al ver que «por las buenas» no se deciden a aportar dinero a los Fondos de Pensiones Privados.