Las pensiones públicas con el sistema de reparto han tardado 60 años en tener déficit y si durante estos 60 años el excedente se hubiese depositado en una “hucha” hoy tendríamos en ella de 500.000 a 800.000 millones de euros con los que cubrirían el déficit hasta el año 2050 y más.
En cambio, según El Economista.es del 24 de abril de 2019, los Fondos Privados de Pensiones ya desembolsan más dinero por pagos a sus pensionistas que el que ingresan de los ahorradores que aspiran a ser futuros pensionistas. El déficit en 2018 fue de 202 millones de euros.
Es dona com a causa que en 2018 les aportacions netes a plans individuals d'estalvis contractats amb un banc han estat un 43% menys que les aportacions de 2017 i que, en canvi, les prestacions en 2018 van arribar als 2029 milions d'euros que és un 12% més que el 2017.
Resulta preocupante que se dramatice tanto este hecho y que incluso se diga que el sistema de los Fondos Privados de Pensiones está amenazado. En teoría, los Fondos Privados de Pensiones no funcionan como el sistema Público de Pensiones de reparto, es decir, no usan el dinero que “entra” para pagar las pensiones. A cada pensionistas le pagan con sus ahorros. Si en 2018 tuvieron que pagar 2029 millones de euros, es decir un 12% más que en 2017, es porque también recibieron en su día un 12% más dinero de sus clientes; Si recibieron un 12% de dinero extra tendrían que haberlo gestionado bien y obtener un 12% más de rendimiento. Es decir, pagar a sus pensionistas sin ningún problema un 12% más, haya sido un año con muchos nuevos clientes o con pocos. No tieen nada que ver-
A no no ser que en cierto modo se hubiesen convertido en una estafa piramidal, es decir, que hubiesen gestionado mal, hubiesen malgastado, dilapidado o apropiado el dinero que les confiaban sus ahorradores, por ejemplo, «comprando» a la banca que los controla, a buen precio, sus valores tóxicos que no valen nada. En este caso, si que se entendería que como pasa con las estafas piramidales hubiesen utilizado el dinero que “entra” para seguir pagando unas pensiones decentes y disimular la mala gestión. Naturalmente este procedimiento fallaría si tienen que pagar más por pensiones que el que les entra como aportaciones, es decir, si tienen déficit.
Per això, resulta alarmant que aquest dèficit hagi desencadenat un seguit de peticions en els mitjans de comunicació lligats als poders econòmics defensant canvis legals que ens "obliguin" als espanyols a donar més diners als fons de pensions lligats a la Banca.
El Director de Economía y Estadística del Banco de España propone unos Fondos Privados obligatorios, e incluso el Partido Socialista anuncia la idea que no figuraba en su programa electoral de la “Mochila Austriaca” para substituir las indemnizaciones por despido que paga la empresa. Esta “Mochila” sería un fondo para la indemnización por despido de cada trabajador que “naturalmente” no estaría depositada en la Seguridad Social, invertida en Deuda Pública de España que da poco interés pero cuyo cobro garantiza la Constitución, sino que iría a un Fondo de Pensiones ligado a un Banco que de entrada cobraría comisiones y que además sería sería dinero «fresco» que taparía su déficit y que podría invertir pensando en sus intereses y no en los de sus clientes.
Pensem que El Periódico de 3 d'abril de 2019, recollia que segons el Governador del Banc d'Espanya, Pablo Hernández de Clos, la banca té més actius tòxics ara que abans de la crisi.
En todo este asunto resulta curioso ver como los políticos que se llaman “liberales” cuando se trata de defender la libertad del dueño a despedir; a cobrar altos alquileres; o a pagar bajos salarios, dejan de ser liberales y defienden que se obligue a que los trabajadores españoles inviertan una parte de su salario en los Fondos Privados de Pensiones al ver que «por las buenas» no se deciden a aportar dinero a los Fondos de Pensiones Privados.