- EL INTERÉS DE LA BANCA POR EL SISTEMA DE PENSIONES
Si alguien tiene un gran interés de que nos creamos que el sistema tiene una deuda, esa es la banca, ella sí que tiene un gran interés en juego, podríamos decir que tiene en juego 123.584 millones de euros en cotizaciones sociales de trabajadores y empresas que se ingresará la Seguridad Social en el ejercicio 2019. Ese es el tesoro al cual no quieren renunciar y utilizarán toda su influencia política para conseguir su meta. Por eso adjuntamos enlace a un artículo de Victoria Portas de la COESPE:
https://contrainformacion.es/los-buitres-sobrevuelan-la-seguridad-social/
- LA BRECHA SALARIAL FEMENINA
Adjuntamos un informe de la Coordinadora Estatal por la Defensa del Sistema Público de Pensiones- Comisión de Mujer sobre la BRECHA DE GÉNERO.
Informe sobre la brecha salarial Femenina
- LA OFENSA DE LA DISCRIMINACIÓN DE GÉNERO EN LAS PENSIONES
Informe de la Coordinadora Estatal por la Defensa del Sistema Público de Pensiones.
La ofensa de la discriminación de Género
- SOBRE EL PRODUCTO EUROPEO DE PENSIONES INDIVIDUALES
Comentarios de Xabier Pérez Davila a la propuesta de la CE. Un paso más en la privatización y mercantilización de la protección social.
Sobre el PEPP
- LA GRAN CRISIS MUNDIAL…DEL MODELO PRIVADO
Artículo de Pere Rusiñol, Revista Alternativas Económicas, num42, diciembre 2018, pp 12.
Crisis Modelo Privado
- CAPITALIZACIÓN Y REPARTO: UN ANÁLISIS COMPARATIVO
Artículo de Ignacio Zubiri, EKONOMIAZ. Revista vasca de Economía, Gobierno Vasco/Eusko Jaurlaritza/Basque Government, Volume 85, Issue 01, 2014 pp 207-232
En el resumen inicial de este artículo de 26 páginas (cuyo enlace figura al final), en el que se analizan los sistemas de reparto y capitalización, leemos:
«Si el reparto es estricto, en épocas de envejecimiento no puede sostener un sistema de pensiones. Si se admite que parcialmente se financie con impuestos es superior en todos los aspectos a la capitalización.
La capitalización no puede (por el coste de la transición) ni debe (por sus propiedades) ser la base un sistema de pensiones previamente basado en el reparto.
En realidad, cubre menos contingencias, conlleva riesgos mayores y la rentabilidad (corregida por el riesgo y restando las comisiones y primas) no será alta. No tiene sentido dedicar recursos públicos a los sistemas privados (en vez de al público) pero quien insista en hacerlo debe centrarse en potenciar los sistemas de empleo y las cuentas individuales sin intervención de una gestoras de planes que saben más de cobrar comisiones que de obtener rentabilidad.»
En este artículo se han descrito y tenido en cuenta los riesgos de las distintas modalidades del sistema privado de pensiones capitalizado, es decir aquellos que pagan las pensiones con el capital acumulado y los intereses que ha generado este capital.
Según nos aclara el autor, los Planes de Pensiones Privados pueden ser:
– de Prestación definida, en los que el Promotor asume el riesgo al decirle al suscriptor qué pensión cobrará exactamente -independientemente de los altibajos de la rentabilidad- por cada año que aporte una determinada cantidad. Estos planes pueden quebrar (y en la práctica han quebrado) cuando no pueden mantener sus promesas, ya sea por crisis, periodos prolongados de caídas de la bolsa o si son planes que una empresa ofrece a sus empleados, por crisis o cierre de la misma. Han predominado en países como Estados Unidos y Holanda,
– de Aportación definida (son los que predominan en España), en los que se aporta una cantidad definida, mientras que lo que se recibe es variable. El riesgo lo soporta el trabajador, el cual acumula capital y su pensión se paga con el dinero que el trabajador ha ahorrado (generalmente en un fondo) y los intereses que ha generado este ahorro. Llegada la jubilación puede retirar el capital acumulado o transformarlo en una pensión (renta vitalicia). En este último caso, como no se sabe cuántos años vivirá el jubilado más allá de la esperanza de vida, el Promotor se cobra una prima de riesgo que se descuenta del capital ahorrado. Existen otros posibles descuentos opcionales al monto de la pensión inicial, por ejemplo si se desea que el importe crezca según el aumento del coste de la vida; o beneficiar al conyugue con una pensión de viudedad. El Promotor cobra por lo que el sistema público da gratís.
Sin embargo, una gran rebaja al capital ahorrado y en consecuencia a la pensión, es la derivada de la Comisiones que cobra el Promotor. En España la suma de las comisiones de gestión y depositaría puede llegar hasta un máximo legal del 2,5% del capital acumulado (2% de gestión y 0,5% de depositaría), aunque en la práctica en el año 2103, el promedio fue del 1,57%. Nótese que al ser comisiones sobre el capital acumulado, es cada año y no una sola vez que a lo ingresado en un año concreto se le descuenta este tanto por ciento. Un cálculo ilustrativo: una comisión constante del 2% aplicada, por ejemplo, durante 20 años sobre un mismo capital, equivale a que la gestora se quede con el 40% de lo aportado.
Por este, motivo, si se desea un plan de poco riesgo (y poca rentabilidad) puede ser más interesante que una persona cada año por su cuenta compre directamente deuda del estado.
En el caso, de que desee aumentar la rentabilidad con un plan que invierte en bolsa, debe saberse que en muchos casos si alguien acierta comprando en bolsa un valor a bajo precio que luego tiene una alta revalorización, es porque alguien se equivocó vendiéndoselo, y lo contrario si hay depreciación. Es decir, que hay ganadores y perdedores y que por lo tanto, hay riesgo.
La bolsa puede vivir periodos de alza, en la que parece que todos ganan, y periodos en la que todos pierden y si estos últimos son de larga duración pueden obligar a retrasar la jubilación o a conformarse con una baja pensión.
En el artículo no se hace ninguna insinuación sobre la posibilidad de que el riesgo se incremente si una entidad financiera llegase a utilizar un fondo de pensiones para colocar sus “subordinadas”, “preferentes” o algún producto tóxico, posibilidad que seguramente muchos de sus lectores no descartan.
Al final, llega a la conclusión ya anunciada que el mejor sistema es el de reparto, corregido en momentos de déficit con aportaciones del estado, que por otra parte durante años se embolsaba íntegramente los superávits (la «hucha» solo empezó a llenarse en 2004) .
- ¿ESTÁN EN PELIGRO LAS PENSIONES?
Libro de Vicenç Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón Espinosa
¿Cuáles son las verdaderas amenazas?
¿A quién interesa que las pensiones sean privadas?
¿Llevan razón quienes dicen que son inviables?
¿Qué conviene hacer para garantizar su futuro?
NavarroTorresGarzon
- LAS PENSIONES DE PINOCHET
Artículo de Sebastián Serrano, Revista Alternativas Económicas, num 40, octubre 2018, pp 22
¿Oleadas de protestas contra el modelo de jubilación, que está en manos de entidades privadas.
¿Una funcionaria de Carabineros (o de las Fuerzas Armadas) que continuó con el sistema de reparto cobra 7.000 euros de pensión al mes, un trabajador normal unos 120 (unos 340 si ha cotizado el máximo de tiempo).
Aznar imitó a Pinochet y también las Fuerzas Armadas de España fueron una excepción cuando creó la «hucha» de las pensiones. Las Fuerzas Armadas siguen como todos los españoles antes, dependiendo de los presupuestos que se cubren con los impuestos
pensiones pinochet
- GOVERNI QUI GOVERNI LES PENSIONS ES DEFENSEN
Artículo sobre la actitud de los distintos partidos y de la patronal con respecto a las pensiones
PensionesCESPE2018
- HAN DE PAGAR LOS Y LAS PENSIONISTAS EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA (IRPF)
Artículo que contiene en castellano el resumen de la conferencia pronunciada por MIGUEL ARENAS y RAMON FRANQUESA el 9 de abril de 2019, en la Sala del Colectivo Ronda.Han de pagar los y las pensionistas el IRPF
- EL FUTURO DE LAS PENSIONES. Galicia, Estado Español y Europa
Artículo presentado por Lidia Senra Rodriguez, Diputada del Parlamento Europeo que contiene en gallego (fácilmente comprensible) las Ponencias de las Jornadas sobre «O futuro das pensións. Galiza, estado español e Europa, celebradas en Santiago de Compostela, el 28 y 29 de setiembre de 2018.O-futuro-das-pensions
- PEDRO SÁNCHEZ, LA MOCHILA AUSTRIACA O EL ARTE DEL ENGAÑO
Por Eduardo Luque, Artículo publicado en KaosEnLaRed.net
Artículo que describe bien la Mochila Austriaca. Muy crítico con PSOE e incluso con PODEMOS por suponer que no se opondrá a la Mochila Austriaca.